第三部分 黄山模式的更（gèng）新

7 经营体制：多重使命指导（dǎo）下的市（shì）场操作

黄山模式中（zhōng）的经营体（tǐ）制问题,是比“遗产质（zhì）量管（guǎn）理指标”、“景区游,区（qū）外居”旅游方式更为深层的问题。现时黄山面临的一切（qiē）挑战都可以（yǐ）追溯到（dào）经营体制方面的原因。因此,经营体制的更新对黄（huáng）山（shān）的未（wèi）来发展更为重要。这里,首先必须破除黄山景区可以纯粹按市（shì）场体制经营的神话；其次,应当认识黄山经营的多重使命；第三,讨论黄山经（jīng）营体制（zhì）更新（xīn）的（de）主要（yào）内容。

7∙1 黄山可（kě）以单（dān）纯按市场体制经营吗？

在中国,黄山景（jǐng）区第（dì）一个在管理中引入市场（chǎng）机制。这是一大（dà）进步。它主要（yào）表现在经营意识上,是对传统管理意识与（yǔ）管理体制的一（yī）大（dà）突破。这（zhè）一点迄今仍是对的,而且在黄山未来的发展（zhǎn）中,依然是必须坚持的关键经验。然而（ér）,对于经营体（tǐ）制的具体设（shè）计,黄（huáng）山的做法则（zé）是有（yǒu）争议的。引入“市场（chǎng）机制”是否意味着黄山应纯粹按市场体（tǐ）制经营？意味着它可以像（xiàng）一个经济企业（如国（guó）有（yǒu）企业）那样以市场为惟一准绳（shéng）进行纯商业化经营？意味着（zhe）应当采（cǎi）用现时黄山模式（shì）提（tí）倡和实施的“一套班子,两块牌子”式的“所有（yǒu）权与经营（yíng）权（quán）分离”？中（zhōng）国遗产（chǎn）界从一开始就对这些想（xiǎng）法、提法和做（zuò）法提出质疑。迄今6年的黄山实（shí）践已经表明：① 完全从“市场机制”出（chū）发（fā）经营黄山,是错误（wù）的；② 现（xiàn）时的（de）黄山（shān）,事（shì）实上并非真正的市场（chǎng）体制下的经营（yíng）,而（ér）是一种并非恰当的政府（fǔ）干预下（xià）的并非恰当（dāng）的市场（chǎng）经营。下面将分别对这（zhè）两点结论加以说明,尤其是对第②点结论。

之所（suǒ）以说“完全按市（shì）场机制经（jīng）营黄山是错误的（de）”,是因（yīn）为黄山迄（qì）今的（de）实（shí）践表明,这样做的结果必然导致“景区游,区外居”的放（fàng）弃。黄（huáng）山股份公司（sī）为追求自（zì）身赢利,必然（rán）尽（jìn）可（kě）能（néng）以高消费方式（shì）将尽可能多（duō）的游客留（liú）住景区（qū）,由此必然造成对（duì）遗产质量（liàng）破坏（huài）,从而出现了在黄山发展旅游（yóu）经济后“景区的环境卫生和安全质量（即第 II 类指标）提高（gāo）,而遗产质量（liàng）反而（ér）恶化”这一似乎怪（guài）异的现象。另外,这样的纯商业化经营必然（rán）以其垄（lǒng）断性而伤害游客（kè）正当权益（yì）。

之（zhī）所以（yǐ）说“现时（shí）的黄山,事实上并非真正的市场体制下的经（jīng）营（yíng）,而是一种并非恰当（dāng）的政府干（gàn）预下的并（bìng）非恰当的市场经营”,是因为黄山在经营与处理社区关系上,受到地方政府的很大影（yǐng）响,但这种影（yǐng）响很大（dà）程度上并（bìng）不正确。

首（shǒu）先是（shì）黄山经营的收益与（yǔ）成（chéng）本问题（tí）。现（xiàn）时黄（huáng）山的经（jīng）营收益对地方（fāng）的贡献,是向着（zhe）屯溪,而（ér）不（bú）是（shì）向着（zhe）为之真正付出巨大（dà）成本的地（dì）方。黄山的（de）成本（běn）核（hé）算并（bìng）未包括（kuò）以下（xià）内容（róng）：① 周边社区为（wéi）其提（tí）供的景（jǐng）区土地；② 周（zhōu）边社区为其（qí）提供（gòng）的保护（hù）带（dài）土（tǔ）地（dì）；③ 周边社区为黄山森林防虫、防火提供的物资与（yǔ）劳（láo）动力支（zhī）付；④ 周边社（shè）区（qū）为黄山污水和垃圾排放承担的环境（jìng）代价。以上这些显（xiǎn）性的与隐性的成本,由于地方政府政策（cè）,事实上（shàng）未由黄山（shān）承担,而是（shì）周围社区无偿（cháng）支付。这是任何一（yī）个完全按市场体制经营的企业（yè）不可（kě）能获得的政策（cè）补贴。地（dì）方政府的这种干预（yù）,既（jì）妨碍了黄（huáng）山（shān）的合理经营（yíng）,又恶化（huà）了与（yǔ）周边社（shè）区的（de）关系。

其次,黄山的投资（zī）战略,也并非真（zhēn）正市场导向的。它的投资方向面（miàn）向屯溪--浙江方向,而不是“两山一湖”的（de）黄山区--合（hé）肥方向；它（tā）着眼于非黄山的（de）项目投资,而不是深化黄山新的景点（diǎn）开（kāi）发（fā）项目的投资；等等。这些无不深深打（dǎ）着黄山市（shì）政（zhèng）府的地（dì）方利益烙印（yìn）。

现（xiàn）时黄山的（de）经营体制,是（shì）所谓的（de）“一套班子（zǐ）,两块牌子”式的“所有权与经营权分（fèn）离（lí）”。在最近几年（nián）关于国家文（wén）化与自然遗产管理体制改革的（de）论争中,我们坚（jiān）持（chí）反对“由遗产主（zhǔ）管（guǎn）部（bù）门（mén）掌握所有权,由旅游部门行（háng）使经营（yíng）权”的“所有权与经营权分离（lí）”。同样,我（wǒ）们（men）也坚持反对遗（yí）产单位以“一套班子（zǐ）,两块牌子”式的“所有权（quán）与经营权分离”。这一方式在许多具有经营成分（fèn）的（de）政府事业（yè）单位中（zhōng）都曾试用过。说是“分离”,实质未分。这两块（kuài）牌子,一（yī）方（fāng）面可使这套班子以拥有（yǒu）所有权的政府部门或（huò）机构的（de）名义（yì）,享受一切政府特权；另一方面又可（kě）使它（tā）以行使“经营权”的企业的（de）名义,赚取利润。随着中国（guó）改革的深入,这一做法的经济之弊与政治之害（hài）,早已暴（bào）露无遗,被（bèi）逐渐抛弃（qì）。现时的黄（huáng）山（shān）也到了该抛（pāo）弃这（zhè）种“一（yī）套（tào）班子,两块牌子”式的（de）经营体（tǐ）制（zhì）的时（shí）候了。

7∙2 黄山经营使命（mìng）的多重性

黄（huáng）山经营（yíng）体制的选择与设计,必须考（kǎo）虑到它作为世界级（jí）文化与自然遗产（chǎn）的特（tè）殊性（xìng）质,以及由此产生（shēng）的它在（zài）经营时的特殊使（shǐ）命。

黄山作为资产,它既与国有企业（yè）的纯经济资产（chǎn）不同,又与具有经营性质的（de）非营（yíng）利企业的非遗产类（lèi）资产不同（tóng）。之间的特性比较可以概（gài）括于：① 遗产管理单（dān）位,在经（jīng）营上（shàng）属于“非（fēi）营利企业”,它与营利企业的不同之处在于营利企业以赢利为第一目标,而非营利企业应以社会效（xiào）益优先（xiān）；② 遗产单位与同属“非（fēi）营（yíng）利企业”的非（fēi）遗产单位（wèi）比（bǐ）较,由于资产特性不同,因（yīn）而两者的经营要求也不（bú）同,非遗（yí）产单位（wèi）没有（yǒu）特殊的资产保护问题,而遗产单位必须“保（bǎo）护第一（yī）”,即（jí）“保护前（qián）提（tí）下的经（jīng）营”。根据文化（huà）与自然遗产的特性,一个中国的遗产单位,除了像任何企业一样需要追求经济效益外,还（hái）应具有更多的使（shǐ）命（mìng）。这些（xiē）使（shǐ）命可以按其重要（yào）性（xìng）排（pái）列如下：

Ⅰ．保护第一（yī）。由于遗产的惟一性与不可（kě）逆（nì）性,为了使它能被人类世代共享,因而应（yīng）将遗（yí）产保护（hù）永远置于（yú）首要的地位。它（tā）既是经（jīng）营（yíng）的前提,又（yòu）是经营的（de）目标之一,也就是说遗（yí）产经营应当（dāng）有益（yì）于而不（bú）是有损于保护。

Ⅱ．文化（huà）价值导向（xiàng）。遗（yí）产价值的核心是它（tā）的广（guǎng）义文化价（jià）值和知识价值,经济价值是由此派生而来的。因此,遗产经营应坚持文化价值导向,不能为经济利（lì）益而放弃或损毁遗产的文化价值。

Ⅲ．经（jīng）济效（xiào）益核心（xīn）。经济效益（yì）是（shì）经（jīng）营（yíng）的题（tí）中之义,遗产经营同（tóng）样如（rú）此。对于遗（yí）产经营的“经济效益核心”,应有全面的与恰当的认识。它（tā）应涵盖遗产单位本身的（de）收益（yì）与成本,又涉及对游（yóu）客权益的保护与对地方（fāng）经济的（de）贡献等。

Ⅳ．兼顾公益性。文化与自然遗产本质上或（huò）是由（yóu）前人（rén）或（huò）是由自然界所创造,并历史地传承下来的。因而,对它们（men）的（de）享用应具有（yǒu）一定的乃至相当的公益性质。遗产经营必须兼顾这（zhè）一（yī）原则。

Ⅴ．对社区（qū）和地方的（de）经济贡献。遗产与人类的关系首先是从与周边社区（qū）的关（guān）系开（kāi）始的。这涉及遗（yí）产权属、开发利用、保护等（děng）多个（gè）方面。这（zhè）一关系,不管（guǎn）遗产采（cǎi）取怎样的经营管理（lǐ）体制,都是始终存在的,并对遗产的保护和经营（yíng）有着重大影响。因此,遗产经营应当充分考（kǎo）虑社区利益,并且,随着遗产（chǎn）经（jīng）营效益和（hé）影响的（de）扩（kuò）大,逐步恰（qià）当地承（chéng）担对社区乃至区域经济发展的责（zé）任。

包括（kuò）黄山在内的遗产单位,在（zài）实施市（shì）场化经营时（shí）,只有从上述多重使命出发,才能真（zhēn）正构建体现遗产特点的经营体制。据此,可（kě）以（yǐ）将这种经（jīng）营体制称为“多（duō）重使命指导下的市场（chǎng）化操（cāo）作”,以取代对遗产的“纯粹市场化（huà）经营”或“并（bìng）不恰当的政府干预下的市场化经（jīng）营”。

7∙3 黄山经（jīng）营体制的更新

黄山经营体（tǐ）制更新（xīn）的关（guān）键（jiàn）,是将其（qí）转移到“多重使命指导下（xià）的市场化（huà）操作”的轨道（dào）上。这一经营体制（zhì）有三个特点：①它是与市场结合的；②它（tā）具（jù）有前述的（de）多重使命；③它（tā）需要接受政府（fǔ）干预,只是这种干预应当正确。黄（huáng）山现时的经营体（tǐ）制（zhì）有必要进行以下变（biàn）革：

Ⅰ．撤牌更名（míng）,实施（shī）国家公园式的（de）非（fēi）营利性经营

现时黄山（shān）的“一套班子,两块牌子（zǐ）”式的（de）“所有权与经营权分离”是黄山经营失误之根（gēn）。这一提（tí）法完全不能正确与准确表（biǎo）述黄山这一遗产在旅游经（jīng）济时（shí）代的经（jīng）营实质。因此,应（yīng）当取消这一提法,并且有步骤地将“黄（huáng）山风景区管（guǎn）理委员会”与“黄山旅游发（fā）展股份（fèn）有限（xiàn）公司”、“黄山旅游（yóu）集团（tuán）”彻底分开。前者可继续以“黄山风景名胜区（qū）”或更（gèng）名“黄山国家公（gōng）园”,使之作为一个（gè）“非营利（lì）实（shí）体”来运营。后者则作为企（qǐ）业进行纯商业操作（zuò）。这样处理的意义在于,它们可以（yǐ）合法、合（hé）理、有效（xiào）地达到各自（zì）目标。对黄山风景区本身的经营,黄山管委会既可自己操持（chí）,也可以特许

经营方式让“公司（sī）”和/或“集团”实施。对黄（huáng）山管委会来说,它（tā）的（de）经营是非营利的,但完（wán）全可以也应当（dāng）赢利①。它与营利性经（jīng）营的重（chóng）要区别在（zài）于：① 它是赢利的但不分红（hóng）,而后（hòu）者是（shì）赢（yíng）利且分（fèn）红的；②它的赢利应用于（yú）遗产保护事业,而不是其他（tā）。

Ⅱ．创建服务于“景区游,区外（wài）居”的经营制度

（1）旅店（diàn）连锁经营（yíng） 黄山的经营（yíng）体制首先应为（wéi）“景（jǐng）区（qū）游,区外居”服务。无论是黄（huáng）山管委会直接（jiē）从（cóng）事旅店业经营,还是通过特许经营方式转（zhuǎn）让出去,其（qí）关键举措之一是实行与区外旅店的连锁经营,将（jiāng）周边现有的旅店以契约方（fāng）式组织起来（lái）。这里将有待（dài）一系列制度创（chuàng）新,如（rú）连锁经营的内容、服务标准、利润分成、违约赔（péi）偿（cháng）、入盟与（yǔ）退出的规则,等（děng）等。

Ⅲ．创建服（fú）务于“景区游,区外居”的经营制（zhì）度（dù）

（2）提高景区（qū）游客（kè）输运能力与效率 黄山的（de）经营体制为“景（jǐng）区游,区外居（jū）”服（fú）务的关键（jiàn）举措（cuò）之二,是（shì）改（gǎi）善景区内交（jiāo）通。为了既能有效地扩大景区的（de）游览接待能力,在克服（fú）景区（qū）住（zhù）宿制约后,又能实现让游客“区外居”的目标,创造良好的输运条（tiáo）件使游客“进得来（lái）,出得去”,是极（jí）为必要的。景区游客（kè）输运（yùn）能力建设,既包括（kuò）工程设施等物质条件,又（yòu）包括若干制度条（tiáo）件（jiàn）。其中,直接与游客（kè）输（shū）运相关的制度,主要有索道服务（wù）规章；间（jiān）接与（yǔ）游客（kè）输运（yùn）相关的制度（dù）有门票、缆车票

价、景区（qū）内保安规章,等等（děng）。尽管上述规章制度现在均已存在,但仍需（xū）按（àn）照“景（jǐng）区（qū）游,区外居”的方针,对它们进（jìn）行（háng）调（diào）整、充实、更新、完善。

Ⅳ．调整黄山经营战略（luè）与（yǔ）投资（zī）方向（xiàng） 黄山现时（shí）经营战略与投资（zī）方向是在“并不恰（qià）当的政府干（gàn）预下的并不恰当的市场（chǎng）导向”下做（zuò）出的,因而比较短视,比较（jiào）偏颇,远不能适应（yīng）与履行它的多重使（shǐ）命。根据“多重（chóng）使命指导（dǎo）下的市场（chǎng）操（cāo）作”,它的经（jīng）营战略与投资方向（xiàng）应作以（yǐ）下调整,即“4个优先”：① 在黄山项目与非黄山（shān）项目开发（fā）上黄山项目优先（因为（wéi）黄山的旅游（yóu）潜能远未得到充分发挥）；② 在非黄山（shān）项目开发（fā）

上,景区开发项目与非景区开（kāi）发项目（mù）（如娱乐业等）比（bǐ）较,景区开（kāi）发项目优先（这（zhè）是黄山的职业（yè）责（zé）任与特（tè）长）；③ 在现（xiàn）时（shí）黄（huáng）山（shān）市范（fàn）围内,周边社（shè）区与非周边社区（qū）比较,周边社区优先（这里既有伦理原因,又有经济效益原因（yīn））；④ 在大区域层面,向（xiàng）北、向“两山一湖”方（fāng）向与向南、向（xiàng）屯溪（xī）--浙江方向比较（jiào）,应是向（xiàng）北、向“两（liǎng）山（shān）一湖（hú）”方（fāng）向优先（这里（lǐ）既（jì）有（yǒu）远期效益问（wèn）题（tí）,又是属地经济利（lì）益问（wèn）题）。所谓“优先”应作这样理解（jiě）,即在投资条件与（yǔ）预期结果（guǒ）相（xiàng）似时,因其他因素而作出（chū）的（de）选择。

8 行政建制：理（lǐ）顺黄山与（yǔ）社区（qū）、地方（fāng）乃（nǎi）至区域经（jīng）济的关系

在一定程度上可以认为,黄（huáng）山模式是现时（shí）行政建制的产（chǎn）物（wù）。现（xiàn）时行政建制对黄山的影（yǐng）响至少与（yǔ）经营体制一样深刻,因为如前所（suǒ）述,现时黄山的经营体制是“行政干（gàn）预下的市场体制”。为了应对（duì）面临（lín）的（de）挑战,有关黄山的行政建制必须变（biàn）革。本章（zhāng）将首先讨论（lùn）行政建制与风（fēng）景名胜区的一般关系（xì）,以说明为保（bǎo）护与利用黄山,需要怎样一（yī）种行政建制（zhì）；其次,将论述现时行（háng）政建制（zhì）产生（shēng）的各（gè）种弊病；第三,将讨论为适应黄山未来（lái）的发展,需对现时行政建制进行怎样（yàng）变革。

8∙1 风景名胜区需要一种怎样（yàng）的行政建制：兼论黄山（shān）

无论（lùn）是中国的风景名（míng）胜区,还是国外的国家公园,都必须处（chù）于一定的行政建制之中。这（zhè）一点在中（zhōng）国（guó）显得（dé）更为重要。对景区管理者而言,景区的行政建（jiàn）制意味着他的（de）行政地位,意味着（zhe）他可获得的行政授权（quán）与制度（dù）保障。另一方面,对与景区有关的地方政府而言,当景区因旅游而成为一项重要财源（yuán）时,景区的行政（zhèng）建制（zhì）关（guān）系着他能（néng）否从景区经营中（zhōng）获益。中国风景名胜区的行政建（jiàn）制的选择,受到来自这两个方面的严重影响。处（chù）于（yú）旅游经济的（de）时（shí）代（dài）,一个风景名胜区的（de）行政建制的确定,应当满足以下3项要求（qiú）：① 有利于风景（jǐng）名胜（shèng）区的保护；② 有（yǒu）利（lì）于风景名（míng）胜区（qū）的（de）旅游经营（yíng）；③ 有利于促进社区与地方经济的（de）发展。这3项（xiàng）要求中,第①②两项（xiàng）体现了景（jǐng）区管理利益,第（dì）③项体现了社区与地方政府的利益。这3项要求对行政建制的影响表现为：

Ⅰ．确定风景名胜（shèng）区的土地（dì）空（kōng）间；

Ⅱ．确定（dìng）风景名胜（shèng）区的（de）行政级别；

Ⅲ．确定（dìng）用于支持（chí）风景名胜区保护与旅游（yóu）经营的外围（wéi）土地（dì）空间；

Ⅳ．确定风景名胜区（qū）与外围社区（qū）的行（háng）政（zhèng）关系。

黄山的行政建制,自（zì）1979年邓小平视（shì）察黄山以（yǐ）来,经历（lì）了两个阶（jiē）段。其（qí）一（yī）是1983～1986年的（de）（小）黄山市（shì）阶段；其二是1987至今的（大（dà））黄山市阶段。在 1983～1986 年,小黄山市以黄山景（jǐng）区（154km2）为核心,总（zǒng）面（miàn）积约1669km2,16万人口。黄山管理局为正厅级。黄山市为县（xiàn）级市,由管理（lǐ）局主要负责人兼市委、市政（zhèng）府的（de）主要领导。对（duì）照前述关于风景名胜区在行政建制上的（de）要求,（小（xiǎo））黄山市（shì）是基本满足的。应当说,作为“旅游特（tè）区”的（小）黄山市行政建制（zhì）,如同（tóng）在同一时（shí）期诞（dàn）生的深圳、珠海（hǎi）等“经济特区”一样,是一个创举,是有（yǒu）极强的（de）生命力和广阔的前景（jǐng）的。然（rán）而,这一行政（zhèng）建制（zhì）在实施3年后夭折了（le）。其原因来自（小）黄（huáng）山市、原（yuán）徽州（zhōu）地区（qū）、安徽（huī）省,乃至中央政府等内外上下多种因素。其中,有对黄山旅游经济的认（rèn）识问（wèn）题,有出自地（dì）方利益与个人权益的（de）争夺,有安于（yú）守旧的官僚作风,等等。

8∙2 现时黄山（shān）行政（zhèng）建（jiàn）制的主要弊病

1987年,黄（huáng）山景区的行政（zhèng）建制又重新（xīn）回（huí）到1983年前的轨（guǐ）道。现时的行政建制是经过1986年中共安徽省委（wěi）、安徽（huī）省人民（mín）政府（fǔ）文件《关于黄山管（guǎn）理体制的（de）通知》（皖［1986］31号）与国（guó）务院文件《关于安徽省调整徽州地区行（háng）政（zhèng）区划的批复》（国函（hán）［1987］185号）而确立的。

这一改制的直接结果是：①黄山的行政外围扩（kuò）大为面积为9970km2、人口为（wéi）147万（wàn）的（大（dà））黄山市,分别为（小）黄（huáng）山（shān）市的6倍和（hé）9∙2倍；② 黄山（shān）作为行政名称的地理标志,由原黄山脚下的甘（gān）棠（táng）,移至距黄山80公里之遥的屯溪（xī）,它（tā）在一（yī）般地图（tú）上有标志；③将黄山脚下的原黄山市更名（míng）为“黄山（shān）区”,它在一般地图上不作标（biāo）志；④ 为使（shǐ）相隔遥远的“屯溪”与（yǔ）“黄（huáng）山区”构成新黄山市（shì）的城区,将并不合格的岩寺镇（zhèn）作为“徽（huī）州区”拉入其内,从而（ér）形（xíng）成中国行政地理上（shàng）形（xíng）状（zhuàng）怪（guài）诞的哑（yǎ）铃形的黄山市市（shì）区；⑤ 割断了黄（huáng）山与周围社区（即原小黄（huáng）山市现黄山区）之间因天然联系产生（shēng）的必要的行（háng）政联系；⑥ 一些具有深刻历史文化内涵的名称（chēng）,如徽州、屯溪等,因行政（zhèng）地位（wèi）下降而从一般地图上消失。更为重要的是,这（zhè）种改制对黄山保护与旅游经济、对周边（biān）社（shè）区与（yǔ）地方经济,均产生负面（miàn）影响。15年来,这（zhè）一行政建制的弊病,已经充分地、越来越深地（dì）、尖（jiān）锐地表现出来。

Ⅰ．新的（de）行政建制使黄（huáng）山抛弃了自己身置其中的黄山（shān）区,而选（xuǎn）择80公里之外的屯溪（xī）作为自己的旅游支持基地。这一（yī）改变完全丧失了原（yuán）先（xiān）“黄山—（小）黄山市（即现黄山（shān）区）”组合具有的所有优势,因为：① 它使黄山实（shí）施“山上游,山下居”基本成为空谈,从而加（jiā）剧了黄（huáng）山景区的社区化与城市化；② 它大（dà）大提高（gāo）了黄山的旅游经营成本,并将这一成本不合（hé）理地转嫁（jià）到游（yóu）客身上,进而制约黄山旅游经济的发展；③ 它（tā）破坏了与周（zhōu）边社区的关系,黄山旅（lǚ）游经济的最大受益者不是为之做出（chū）实际（jì）牺牲（shēng）的黄山区,而是无任何牺（xī）牲（shēng）的（de）屯溪。

Ⅱ．当（dāng）黄山（shān）旅（lǚ）游融入现黄山市的整个经济时,由（yóu）于（yú）面积太大,人口太多,因而（ér）不可（kě）能像（小）黄山市经（jīng）济那样变为（wéi）旅游经济的,不可能象深（shēn）圳那样获得特区（qū）型经济（jì）的发展优势,也不（bú）可能像深圳那样对区域经济起着榜样和带（dài）动作用。深圳特区（qū）所以（yǐ）成功而黄山特区所以（yǐ）失（shī）败,原因之一就在这里。这样的行（háng）政建制对黄山市、对（duì）皖南区域经济--尤其是对旅（lǚ）游（yóu）经济--的发展极为不利。

Ⅲ．将徽（huī）州地区（qū）易名为（wéi）黄山市,不仅使诸如“徽州”、“屯溪”等具有历史和文化意（yì）义的行（háng）政区划单（dān）位消失,并且（qiě）将原属徽州的绩（jì）溪、旌德、石台等县划出。这实质上取消了徽州文化的（de）崇（chóng）高历史（shǐ）地（dì）位,破坏（huài）了徽州文（wén）化（huà）的地理（lǐ）完整性,是对徽（huī）州文化遗产价值的自贬,以及对其旅游价值的自伤（shāng）。

Ⅵ．将徽州（zhōu）地（dì）区（qū）易名（míng）为（wéi）黄山市,不（bú）仅引起一系列地名混淆（黄山/黄山市/黄山区）,从而误导游客（kè）,伤害（hài）游客权益,而且引得“皖（wǎn）南（nán）处处皆黄山”,物泛而必自贱,使“黄山（shān）”之名大为贬值。

Ⅶ．现时（shí）行政建制的另一个副作（zuò）用（yòng）是造（zào）成黄山（shān）市与黄（huáng）山区之间的芥蒂和隔阂,甚（shèn）至表现在外资引入、国（guó）家（jiā）项目申（shēn）请等方面。

综上所（suǒ）述,黄山行（háng）政（zhèng）建（jiàn）制的（de）改变,受伤害的是黄（huáng）山遗产保护,黄山旅游（yóu）经（jīng）济的发展（zhǎn）,黄山周边（biān）社区（qū）的利益,黄山旅游（yóu）者的利（lì）益,徽（huī）州（zhōu）文化（huà）及其丰富的文化（huà）遗产,以及实施“两山一湖”旅游发（fā）展战略的皖（wǎn）南区域经济（jì）利益；受益的仅有作为黄山市政府驻地的屯溪（xī）,而且仅是（shì）经济（jì）上收益,而非文化收益。应当（dāng）指出,上述弊病,自（大）黄山市成立以（yǐ）来,不断（duàn）被预测和揭（jiē）示（shì）。15年（nián）的历程证明,这些预（yù）测和批评（píng）是正确的。

8∙3 黄山行（háng）政（zhèng）建（jiàn）制的更新（xīn）

现时黄山的行政建（jiàn）制必（bì）须变更。由于事涉黄（huáng）山与其他（tā）的具有旅游价值（zhí）的文（wén）化和自然遗产（chǎn）,事涉与黄山有（yǒu）关的各（gè）方利（lì）益,事涉（shè）安徽省对皖南经济发展的长远战（zhàn）略安排,因（yīn）此,对体制变（biàn）更方（fāng）案的选择（zé）应当充分考虑以下要求：

Ⅰ．保护。任何变更都应更为有利于黄山及其他文（wén）化与自（zì）然遗产的保护,而不能有（yǒu）损于这种保护。

Ⅱ．利益。任何变（biàn）更都应充分（fèn）考虑（lǜ）有关各方的现实与长远（yuǎn）利（lì）益。这里所说（shuō）的“有（yǒu）关（guān）各方（fāng）”、是指（zhǐ）“黄山”、“黄山市”、“黄山区”；这（zhè）里所（suǒ）说的“现（xiàn）实与（yǔ）长远利益”,是指应充分满足它们各（gè）自合理的经济利益追求,并在不破坏他（tā）方合理（lǐ）利（lì）益追求的前提下,尽可能适（shì）度保（bǎo）留某方的（de）既得经济利（lì）益。

Ⅲ．省级经济发展战（zhàn）略。由于（yú）黄山的旅游经济会激（jī）发和带动皖南地区众（zhòng）多依托于文（wén）化（huà）和自然遗产的旅游开发,因此,任何体制（zhì）变更必须适应和促进安徽省皖南经济发（fā）展战略,尤其（qí）是在2000年正式提出（chū）并得到（dào）中（zhōng）央认可的“两山一湖”旅游经济发展战略,而不应妨（fáng）碍与干扰这一战略。

9 黄山模式的命运

9∙1 黄山的（de）困（kùn）境

尽管黄山模式曾（céng）给黄山带来（lái）辉煌,曾一（yī）度成为（wéi）中（zhōng）国文化（huà）与自然遗产单位（wèi）引（yǐn）以效法的榜样,但这一模式本（běn）身的三大缺陷（遗产质量管（guǎn）理方面,经（jīng）营体制（zhì）方面（miàn）,行政（zhèng）建制方面）自其实施之（zhī）日起就（jiù）已或先或后被不同的人（rén）们指出过。其（qí）中,遗产质量管理指标问（wèn）题,不（bú）独黄（huáng）山,也是中国（guó）遗产管理的共同（tóng）问题；黄山的经营体制,一开始就受到遗产界的质疑与批评（píng）,并且这一（yī）批评（píng）不是随时间而削弱,反而更尖锐了；对黄山（shān）行政建制（zhì）的批评更是如此,它不仅在遗产界,而（ér）且（qiě）遍及中国政界（以中（zhōng）国（guó）人大与（yǔ）政协为代表）和（hé）社会各（gè）界（jiè）。如果说上述（shù）问题（tí）在开始（shǐ）时尚属“青萍之末”,那么在今天看来,它们已关（guān）系着黄山（shān）未来的命运。

Ⅰ．遗产质量挑战黄（huáng）山作（zuò）为世界（jiè）级遗产的资格

近些年来,中国（guó）一（yī）些世界遗产（chǎn）单位与（yǔ）风景（jǐng）名胜区开始意识到“精美的建筑（zhù）”或（huò）“高档旅游服务”对遗（yí）产（chǎn）质量的伤害。一些地方政府以法规（guī）或行政命令的（de）方式要求将宾馆饭店等（děng）与遗产（chǎn）保护无（wú）关的建筑拆除或迁出遗产区。其中,采取大规（guī）模行动的有九寨沟、张家界（jiè）、平遥古城；以法规形式（shì）公布的（de）有四川省。

2002年5月,联合（hé）国教（jiāo）科文组（zǔ）织（zhī）发布对世界级遗产进行检查的通知,以（yǐ）及将（jiāng）因管（guǎn）理不（bú）善而受到破坏（huài）的世界遗产从《世界遗产名录》上撤（chè）除的警告。然而（ér）,黄山却（què）以五里（lǐ）桥水库、大（dà）型提水配水工程、西海山庄等工程,以及实则为“景区游,景区住”服务（wù）的远期供水规划,向人们昭示它在反其道而行之。或许黄山管委会希望向人们展示一个（gè）典（diǎn）雅、现代（dài）的“别墅型（xíng）”黄（huáng）山、“山城型”黄山,但它们（men）均不（bú）是人们（men）期望（wàng）中的（de）“遗（yí）产”黄山。当黄山愈（yù）是走向“别墅”、走向“山城”,它离（lí）“遗产”将愈远,它距从（cóng）《世界遗产名录》下撤的（de）日子则愈近。因此（cǐ）,一些国内媒体以黄牌警告（gào）黄（huáng）山,并非危言耸听（tīng）。

Ⅱ．经营效益挑战黄山的经济前景

20世纪90年代以来（lái）的黄山旅游（yóu）统（tǒng）计表明（míng）：黄山旅游规模（即游客量）变化（huà）不大；旅游效（xiào）益（yì）主要依赖高（gāo）门票、高缆车票（piào）,以（yǐ）及高旅店消费。这（zhè）一（yī）状况是其经营体制导致的。“景区（qū）游（yóu）,景区（qū）住”方式必然使旅游经（jīng）营成本过（guò）高；由于将这（zhè）一（yī）成本转（zhuǎn）嫁到游客身上,必然制（zhì）约着游客（kè）的旅游（yóu）意（yì）愿。另外,黄山景（jǐng）区内外交通安排的失调,以及因投资方向外移（yí）而造成黄山新景点的开发不力,也限制了黄山的（de）可进入性与吸（xī）引（yǐn）力。可见,黄山（shān）的旅游经营效益并不（bú）理想（xiǎng）。以黄（huáng）山的景观品位、景观多样性以及景（jǐng）观空间,与中国其他风景（jǐng）名胜区相（xiàng）比（bǐ）,它（tā）应（yīng）有（yǒu）远比现（xiàn）时（shí）大得多的旅游接待（dài）能力。另外,受黄山经营制度影响最大的是地方经济。黄山（shān）旅游规模不大且（qiě）增长（zhǎng）缓慢,将使地（dì）方（fāng）无法（fǎ）从中获得所期望的也是理（lǐ）应获得的经济利益。这些（xiē）前景威胁着（zhe）黄山的经济命运。

Ⅲ．社区问题挑战黄山（shān）的行政建制（zhì）

黄山与包围着它的黄山区,至今仍非一个（gè）行（háng）政整体。现（xiàn）时的黄山（shān）是黄山区中（zhōng）享有特权的行（háng）政“飞地”。这就是说,它（tā）可以享用黄山区提供的一切便（biàn）利,但无需（xū）向黄山区支付（fù）与（yǔ）这些（xiē）便利相（xiàng）当的（de）报酬（chóu）。这（zhè）一极不公正（zhèng）、极不平等（děng）、极不正义的关系,是由现（xiàn）时黄山行政建制造成的。这一状况,在行政权（quán）利可以游离甚至高于法制时,或许还有生（shēng）存空间（jiān）。但是,随着中国日益走向以法（fǎ）治国、以（yǐ）德治国,随（suí）着中国市场经济体（tǐ）制日益完善,它必（bì）将（jiāng）扭转（zhuǎn）。在黄（huáng）山市政府与黄山管委会缺乏改变现时政策的（de）自觉性（xìng）的情（qíng）况下,这一体制可能（néng）会面临周边社区通过行政诉讼手段进行的自下而（ér）上的抗争。

Ⅳ．安（ān）徽（huī）省旅游发（fā）展战略挑战黄山的行政建制

从旅游（yóu）经（jīng）济角度看,黄山不仅关系着黄山（shān）区,不仅关系着黄（huáng）山市,它（tā）还是安徽省旅（lǚ）游（yóu）发展（zhǎn）战略--尤其是皖南旅游发展战略（luè）--中的中心环（huán）节（jiē）。现在（zài）,安徽省已经提出“集中力量加快‘两（liǎng）山一湖’旅游经济发展,加（jiā）速形成以‘两山（shān）一湖（hú）’带动全省旅游（yóu）经济大发展的格局（jú）”的战略设想（xiǎng）,并由（yóu）世界旅（lǚ）游（yóu）组（zǔ）织协助（zhù）制定了一个合理且富有想（xiǎng）象力的（de）全局性结构规（guī）划。然而,现时黄山的行（háng）政建制及其影响（xiǎng）下的（de）经营方向是与上述战略背道而驰的。它的经营和投资方（fāng）向不是向北,向着与“两山（shān）一湖”的协同,而是向南（nán）,向着黄山市（shì）（屯溪）乃至浙江方向；不是（shì）致力（lì）于黄山（shān）等遗产资源的全（quán）面和（hé）深层开发,而是（shì）向着非遗（yí）产类资源的开发（fā）与经（jīng）营。这样,黄山现时行政

建制与安徽（huī）省旅游发（fā）展战略之间必然（rán）出现不协调与（yǔ）矛盾,而且必然趋向尖锐。这（zhè）意味着黄山（shān）行政建制必（bì）将面临由上级政府推动的变更。

9∙2 决定（dìng）黄山模式命运（yùn）的力（lì）量（liàng）

黄山模式的更（gèng）新主要（yào）涉及“遗产（chǎn）质（zhì）量管理”、“经营体制（zhì）”、“行政建制”三（sān）个方面。从本报告前面的分（fèn）析可以看出（chū）,行政建制（zhì）是第一位（wèi）的,最（zuì）为（wéi）关键的；经营体制是第二位的；遗产质（zhì）量（liàng）管（guǎn）理（lǐ）是第三位的。能对这（zhè）三（sān）个（gè）方（fāng）面具（jù）有影响（xiǎng）力的（de）,有来自黄山内（nèi）部（bù）与外部的6股力量。其内（nèi）部（bù）力量是：黄山管委会,黄（huáng）山市政府。其外（wài）部力量是：安徽省政府,建设（shè）部,联合国教科文组织,以及社（shè）会各界（当地社区,专家,媒体等）。这（zhè）些力量对黄山模式（shì）的影（yǐng）响（xiǎng）范围与（yǔ）影响（xiǎng）程度（dù）是不同的。

Ⅰ．社（shè）会各界对（duì）黄山（shān）模式（shì）的影响,尽管全面,但是间接的,有限的。他们的要求必（bì）须通过行政（zhèng）部门才能实现（xiàn）。

Ⅱ．黄山（shān）遗产（chǎn）质量管理。虽（suī）然同时受各个方面的影响,但国家（jiā）建设部与联合国教科文组织可以起更为关键的（de）作用。因此,“遗产质量管（guǎn）理指标体系”的更新,相对而言易于实现。

Ⅲ．黄山的经（jīng）营体系,主要受黄山管委会与黄（huáng）山市（shì）政府的影（yǐng）响。由于黄山市主要负责（zé）人兼（jiān）任黄山管委会的主要（yào）领导,因此,黄山（shān）市的影响是（shì）关键性的。

Ⅳ．黄（huáng）山的行政建制,主要受安徽（huī）省政（zhèng）府、民政部与黄山市（shì）政府的影响。由于安（ān）徽省（shěng）政（zhèng）府所处（chù）的地位,它（tā）的影响（xiǎng）是最（zuì）为（wéi）关键的。

可见,黄山与（yǔ）黄山模（mó）式的命运主要是由（yóu）黄山市政府与安徽省政府决定；由（yóu）于行政（zhèng）建制最为关键,所以安徽省政府对黄（huáng）山模式（shì）的（de）更新可以起主（zhǔ）导作用。

9∙3 两种前（qián）途

在（zài）一（yī）定意（yì）义上可以（yǐ）说（shuō）,现时黄山模式的命运与1997年前后中国乡镇企（qǐ）业模式（shì）的命（mìng）运颇为相似。它们都（dōu）产生于（yú）中（zhōng）国改革进程中,都对各自事（shì）业（yè）做出（chū）了贡献,但在它们发展到（dào）一定阶（jiē）段（duàn）时,都面临进一（yī）步改革,面临“改则（zé）生、不（bú）改（gǎi）则亡”的生死存亡问题。黄（huáng）山（shān）模（mó）式的更（gèng）新应是（shì）没有疑义的。它应从中国乡（xiāng）镇企业从历史到（dào）现（xiàn）在（zài）的（de）演进中汲取教训,自觉地促进黄山模式的二次创新。

影响黄山模（mó）式更新（xīn）的关键力量是黄山市政府（fǔ）和（hé）安徽省政府。黄山与（yǔ）黄山模（mó）式的命运主要由他们决定。如果黄山（shān）市政府能自（zì）觉地意识到更新（xīn）的必要性,并（bìng）能主动接受（shòu）更新（xīn）,那么黄山模式的更新将会较为迅（xùn）速和顺利。如果安徽省政府能（néng）深刻意识到（dào）更新（xīn）的必（bì）要性,并直接指（zhǐ）导这（zhè）一更新,那么（me）黄山（shān）模式的更新将能较为完满地实现。如果黄（huáng）山市政（zhèng）府没有更新的觉悟,并（bìng）且安徽省政府（fǔ）缺乏实施更新的（de）明（míng）智（zhì）、果断与坚持（chí）精神（shén）,那么黄山模（mó）式的（de）更新将会成为空谈（tán）,黄山模式将会像中国改革事业中（zhōng）形形色色的历史过客一样（yàng）,逐渐走（zǒu）向消失；黄山（shān）将（jiāng）会深深纠缠于遗产保护、经营、与（yǔ）社（shè）区（qū）关（guān）系的种种纷（fēn）扰中；安徽省的（de）“两山一湖”战略因缺乏黄山这（zhè）一关（guān）键角（jiǎo）色而成为跛足规划。这一前景是任何人都（dōu）不愿看到的。

黄山应（yīng）当追求另一种前（qián）景,即（jí）模式更新（xīn）的前景。这（zhè）不仅因为（wéi）黄山有着制度创新的传统,拥有一批具有高（gāo）度（dù）专业（yè）智慧、职业（yè）精神和事业心的管理（lǐ）经营人才,而且因为它现正处于十分有（yǒu）益于模式更新的时间与空间（jiān）。就时间而言,现在中（zhōng）国对（duì）体制改革的认识远比过去（qù）更为（wéi）成熟,对遗产价值及其资产（chǎn）性质的认识远比（bǐ）过去更为完整（zhěng）、准确,对遗产在未来经济和社会发展中的作用（yòng）的认识远比过去更（gèng）为明晰。就（jiù）空间而言,黄山所处的皖南地区聚（jù）集（jí）着中国乃至世界并不多见的文化与自然遗（yí）产群,它们涉及人（rén）文景观、自（zì）然（rán）景观、地（dì）质（zhì）景观等诸（zhū）多方面,丰富、多样,且独特。安（ān）徽省（shěng）在（zài）中央政府支持下正将它（tā）们的旅游开发作为皖南经济发（fā）展战（zhàn）略的重点。有着上述这些条件,在安徽（huī）省政府、国家建设部、国家民政部的（de）领导下,充分利用国内外智（zhì）力、财力资源,并以“退（tuì）耕还林（lín）”、“退耕还草”、“退田还湖”的气魄,黄山（shān）模式更新一定会成（chéng）功,一（yī）定会（huì）焕发（fā）新的生命力,一定会（huì）成为我国（guó）遗产事业发展新阶段的一面旗帜。